1：社会新闻——现实中的女孩坠楼身亡

十来岁的女生写了作文，谈“孙悟空三打白骨精”的启示。女生的意见是：社会复杂，有些人擅于谄媚，内心阴邪，大家应当具备慧眼，别上他们的当（当然，女生的原文里没有“谄媚”和“阴邪”。其一生一世的词汇量比较有限，小小的脑子，无缘存入这两种成人的词眼）。

写完作文后不久，女生就跳下了教学楼，未被救活。坠亡的原因是：语文老师用了比较多的红墨水，对那作文开展批评，并且当堂对女生本人进行批判，称她在应该传达“正能量”的文章里，露出“负能量”。语文教师教训完了，又命女生重写两篇。女生抗命，决定让自己的“命”飞入空中。

女教师的糟糕和歹毒，不限于把语文课搞成政治课！

据事后的深度报道来看，女教师很有可能对那女生记恨在先，主因非常庸俗，涉及到钞票。长话短说，那女生没有参加女教师“私授”的“补习班”。也就是说，女教师预备照着计划生财，在家弄好了罗网，让学生们各个投入进来，但女生没有如其所愿地给老师送钱，所以女教师骤然发作，动用权力（在社会运作中，那是极端小的权力；在面对少女时，是某种极权），折腾无邪少女，致使一位小孩死不瞑目。

这教师要是有点良知，需要找点方式谢罪——我希望她活在孩童亡魂的影子里。

但是，许多人已经泯灭了善恶观念，拆掉了是非标准，善于用捣糨糊的方式，给自己找到理由、编出故事……逼死小孩的女人也许会认为：自己的训斥和他人的死亡之间，没有直接的因果关系，因此不但无需自责，反而要笑那女孩太幼稚……

恕我用比较大的恶意与冷感，来揣测那位面孔被打上了一堆重度马赛克的语文老师。在我的学生时代里，遇到过有点意思的教育者，也遭受过一批逻辑有问题、擅于运用政治思维、颇为自以为是、动不动就弄权、性情却又相当不稳的教师……

*

事件大约如上。它在我的脑子里盘旋了一阵，引出问题如下：

  • 所谓作文，到底是什么玩意儿？是语文训练，还是扯谎练习？写作文的过程，是在形塑思想呢，还是摧毁主见啊？写作文，是否是一种“催眠”——让老师和小孩都恍恍惚惚感觉到一些东西，并自动确认那些东西——整个社会里，存在多少类似的催眠机制？
  • 《西游记》的篇章和其他许多文本一样，是不是早就被改造得不成样子了？本社会的一切文章，是否都已经是某种宏大思想的“副本”了？（须知，《西游记》原书中的孙悟空绝对不是动画片或电视剧里的那位——面目、性情与行为，都有差异。）根据“副本”，再造“副本”，让娃娃不断操演宏大思想，这究竟意欲何为？
  • “正能量”是什么鬼？女教师心中的能量如何度量？那女人，和那女娃，谁有假面，谁该死？（是否要用火眼晶晶检查一下？还是说，大家心知肚明。女教师自己也早己了然，但她擅于催眠自己？）
  • 小学语文课，难道需要补习啊？到底在补什么啊？女教师是想在业余时间继续奉献，还是加紧印钞？
  • 私恨升腾时，是否就可以弄权了？有什么机制可以制约教师的“权力”？
  • 学生——无论年龄几许——是否应该尽速了解以下事情：
    • a）当教师的家伙们，未必非常高明——他们可能是因为自身才智过分有限，干不了其他事，才做了教师——在本社会里，对小学教师的任用确实比较随意，也许本科念完，无论好赖，都可以去充数了……
    • b）教师的权力有界限，可以拒绝教师，不必以命相搏。
    • c）语言和文字，事实上都是“虚”的东西。对于“虚”的东西，我们应该用更有主动性的方式去面对。
    • d）有些同学喜欢不被老师喜欢的孩子。所以，无论是老师的乖娃，还是擅于抗命或者玩世的孩子，其实都可以免受同龄人的压力——可以找到伙伴。
    • e）命，也许不会换来什么。本社会中的麻烦太多，飘飞的命来不及抚顺它们。但未来，定然可以有机会改动之！要学会保命，并用更明智的方式抗命！

我又想了想，认为小学生不会明白上述的abcde的。

定然不会。许多大学生都搞不懂上述的abcde吧？

大学毕业后兴许也会稀里糊涂……甚至有些稀里糊涂的大学毕业生误打误撞地去做了教师了……

2：童书被审查——故事里的小孩自带安全气囊

女童坠亡已有几天了，亡魂尚在中阴界。后续的处理到了何种地步？家长与教师如何面对面？

我不曾追看相关新闻（也许相关新闻已经被“不可抗力”压制掉了）。不晓得这几天里，那位勤奋补习（“挟持学生”在家“印钞”），以写作文来惩罚孩童（用正能量浇灌祖国的花朵）的成年女子（其心智不一定成年），是否肯为自己和孩子的魂灵做做祈祷？（她明白祈祷这个词语的意义吗？要不要去查一下词典啊？世界上的许多语文老师，其实不太明白中文的含义。）

倒是在前天（20年6月19日）的电视新闻里，见到了“比较离题”的“延申报道”——播音员字正腔圆地讲：“许多童书中含有毒素，不是读物，而是‘毒物’；书中会对‘自杀’等行为，进行不恰当的描述……望出版方不要为了利益，仓促出版；敦促有关方面尽速制定相关法律，为未成年人制造堡垒！”

这新闻让我不太舒服……

*

“女孩之死”在社交网络中引发了什么？且不去谈（我也不怎么看那方面的社情民意，认为其中亦有蛮多不自然之处）。本节要说的是：在作为公器的电视传媒里，具体的死亡事件所触发出来的，居然不是其他，只是对于童书的审查吗？

这种让实质性的问题匆匆滑过去；将新议题歪歪地、且高高地悬起来，继而大而化之的“议程设定*”，是太熟悉的“套路”了……

公共媒体似乎想尽速地灭火，去把舆论的视点从“教育体制内部的毒素”上移开，转到“童书市场的毒素”上去……为什么不可以追踪讨论“教育之恶”？为什么要用一些老生常谈的问题，来变更公众的视点？

（* “议题设定”是传播学概念。指大众传媒通过左右报道的方向，以及报道的数量，对一个或者一些议题进行强调。这可能会改变公众在自发状态下所形成的，看待事件的视角……）

如果跟着公共媒体的“议程设定”走，不少男女老幼会在脑中建立起不当联想，以为那位跳楼的女孩之所以跳下去，不是因为遭遇了不对头的语文老师，而是因为看错了“童书”……

“议程设置”可以是非常可怕的操弄，在社交媒体时代，这种操弄已经锋芒大减，但在我们的社会中，社交媒体本身也在“被设置”的范畴内……（这里说来话长，我也不敢详述……）通常，我不想跟着“议程”走，我知道记者和编辑们会挖空心思，故意制造一些存在争议的，和主要议题浑身不搭界的其他议题，来让公众的思维绕圈圈。

但这一次，我决定试着犯难，也去绕一下圈圈，再把圈圈本身拆个稀巴烂……

Read More